Политика Steam в отношении контента является высокомерной и трусливой • Eurogamer.net

Вчера, в ответ на пару недавних противоречий, Valve объявленный что он откажется от своих (немногочисленных, рудиментарных) усилий по курированию контента игр на своей вездесущей игровой платформе для ПК, Steam. «Мы решили, что правильный подход - разрешить все в Steam Store», - сказал Эрик Джонсон из Valve. Сообщение блога , «за исключением вещей, которые мы считаем незаконными или просто троллинг».

Джонсон утверждал, что аргумент компании был построен так, чтобы казаться принципиальным: нет консенсуса в отношении того, что является оскорбительным, даже внутри самого Valve; это не место Valve, чтобы быть моральным арбитром или решать, что допустимо; Игроки и создатели игр должны пользоваться правом на свободу слова. Но пост также выдал путаницу, порожденную глубоким высокомерием по поводу того, где заканчиваются правила общества и начинаются обязанности членов этого общества - особенно влиятельных членов, таких как Valve. И что еще хуже, это показало трусливое нежелание решать сложные вопросы, с которыми должна столкнуться любая компания на чрезвычайно мощной и прибыльной позиции Valve.

За 15 лет работы в Steam Valve постепенно открыла платформу, начав с активного поиска контента для обеспечения качества и пригодности, затем передав эти роли сообществу через Greenlight и, наконец, открыла двери в Steam Direct. Неизбежно, объем игр взлетел до небес, а качество снизилось. Усилия Valve по борьбе с последующим хаосом были нерешительными и непоследовательными, о чем свидетельствует контраст в двух недавних историях: Steam предупредил разработчиков нескольких аниме-визуальных романов что их содержание порнографическим, хотя они были не столь явно, как некоторые другие игры можно найти на платформе; дней спустя, это было медленно реагировать на появление школьная стрелялка под названием Active Shooter , В конце концов, предупреждения были отозваны, и Active Shooter был удален из магазина по техническим причинам, но Valve наконец-то побудилась к некоторому переоценке ценностей - переоценке ценностей, которая, кажется, привела к удручающе предсказуемому отступлению.

Active Shooter не должен быть в Steam, но это не то же самое, что запретить его.

Здесь есть важные принципы, которые нужно обсуждать и защищать. Конечно, создатели видеоигр должны иметь возможность свободно выражать свое мнение в рамках закона, и большинство людей, читающих это, будут считать себя счастливыми в обществе, где такие законы либеральны. Может быть, эти визуальные романы распознаны как порнографические, но опять же, если порнография считаются допустимой, то, конечно, видеоиграми порнография должна быть тоже. Active Shooter - отвратительно черствая игра, которая неуважительно относится к жертвам этих ужасных событий, но это не значит, что игры о школьных перестрелках должны быть запрещены, потому что вполне возможно, что кто-нибудь когда-нибудь будет использовать видеоигры, чтобы исследовать эту тему как нюансы и размышления, как, например, в леденящем и блестящем фильме Гаса Ван Санта «Слон».

Создатели игр имеют право на свободу слова ... но они не имеют права публиковать свои игры в Steam. Для Valve, чтобы запутать эти вещи, вводят в заблуждение

Да, создатели игр имеют право на свободу слова, на создание игр на любую тему, которые им нравятся, настолько трансгрессивными и оскорбительными, насколько позволяет закон. Но они не имеют права публиковать эти игры в Steam. Для Valve смешивать эти две вещи - заблуждение, а предлагать это заблуждение в качестве оправдания отказа от моральных ценностей и отречения от социальной ответственности - ранг трусости.

Удивительное высокомерие, которое лежит в основе этого заблуждения, можно найти в этом отрывке из блога Джонсона: «Если вы игрок, мы не должны выбирать для вас, какой контент вы можете или не можете купить. Если вы разработчик, мы не должны выбирать, какой контент вам разрешено создавать. Эти выборы должны быть вашими ». Угадай что, Valve: у нас все еще есть этот выбор, независимо от того, что ты делаешь. Как бы ни был велик Steam, на самом деле он не имеет глобальной гегемонии при распространении видеоигр. Существуют и другие способы создания, распространения и игры, но Valve, похоже, считает, что, удалив игру из магазина Steam, она удаляет ее из существования. Он перепутал себя с национальными правительствами, интернетом, самим обществом. Он действительно думает, что обладает абсолютной силой.

В мире кино есть механизмы, позволяющие различать вдумчивую работу, такую ​​как «Слон», и грубую эксплуатацию, такую ​​как «Активный стрелок».

Фактически, то, что Valve - необычайно влиятельный актер в культурном учреждении. Заведения - это свободные и спорные толпы людей - критики, регуляторы, политики, активисты, отраслевые операторы - которые вместе определяют культурные нормы, которые будут преобладать в более широких рамках, установленных законом. Возьмите Слона в качестве примера: этот фильм увидел свет, потому что сеть, состоящая из продюсерских компаний, критиков, классификационных советов, дистрибьюторов и операторов кино, согласилась, что он заслуживает того, чтобы его представили широкой публике, и что они были счастливы быть связано с этим. Вы можете вообразить, что другой фильм на уровне Active Shooter был бы обижен или тихо избеген теми же телами. Он не был бы «забанен», но, возможно, изо всех сил пытался найти финансирование, или проскользнул на какой-то подпольный видео лейбл.

Для культурных учреждений также важно, чтобы в них были люди, готовые проверить границы этих норм и расширить представление о том, что допустимо: людям нравится Уолтер Минтон Издатель книги, который напечатал «Лолиту», поисковый и кусочно-забавный роман Владимира Набокова о несчастном педофиле, когда никто другой не тронул его. Не каждый торговец и продавец книг был достаточно смел, чтобы последовать его примеру, но достаточно, чтобы родилось литературное явление и изменился культурный ландшафт. Существуют законы, которые защищают нас, но культурные нормы устанавливаются тем, что мыслящие люди занимают моральные позиции, а другие бросают им вызов.

Valve, безусловно, в трудном положении. Средства для создания и распространения игр в цифровом виде чрезвычайно доступны, а барьер для входа в систему настолько низок, что благодаря Steam компания обнаруживает, что сама формирует практически все звенья этой цепочки. Как таковой, он должен был бы установить нормы и оспаривать их сам. Это - почти - культурное учреждение с одной лошадью. Но это «почти» имеет решающее значение. У него есть коллеги, которые сравнивают свои стандарты с не только Sony, Microsoft, Nintendo, Apple, а также с ПК на GOG. В игровой прессе и сообществе слышно множество голосов, чтобы выслушать и помочь донести свое мышление. И в любом случае степень его влияния только увеличивает его ответственность за выполнение той роли, которую должно выполнять учреждение культуры.

Думаешь, у тебя сложные проблемы, Valve?

И все же его ответом было уклониться от тяжести этой ответственности и уйти. Давайте будем ясны: Valve не сделала этот выбор, потому что считает, что это этически правильно. Он сделал этот выбор, потому что он вообще не хочет думать об этике, и потому, что он боится принимать трудные решения, с которыми должна столкнуться компания в своем положении. Существуют гораздо более крупные компании, чем Valve, которые сталкиваются с гораздо более ужасающими с точки зрения экзистенции версиями той же проблемы - такие компании, как Google и Facebook, которые оказываются в судьбе мира в своих руках - и хотя ни одна из них точно не делает блестящую работу, никто из них не убегает и не прячется. Они разговаривают и пытаются.

Valve говорит, что игры, которые она разрешает в Steam, не будут отражать его ценности, как если бы она просто не сделала активный выбор, чтобы вообще не иметь никаких значений.

Однако Valve, по собственному признанию, не может даже разрешить свои внутренние споры по этому вопросу, что, кстати, свидетельствует о серьезном недостатке руководства и слабой корпоративной культуре. В самом легком отрывке из блога говорится, что «игры, которые мы разрешаем в Магазине, не будут отражать ценности Valve», как будто Valve просто не сделала активного выбора, чтобы вообще не иметь никаких ценностей, кроме того, чтобы не отвергать кого-либо, кто может сделать это ни копейки.

Я полагаю, что позиция Valve проистекает из лжи, о которой компания говорила уже очень давно. Основатель Гейб Ньюэлл всегда ревностно отстаивал ПК как открытую платформу, в отличие от огороженных садов консолей и смартфонов, и это было корнем его горького расставания с его бывшим работодателем, Microsoft, который он считает слишком контролирующим. И все же он заработал миллиарды, создав закрытую платформу на открытой платформе, изолированную экосистему, определяемую управлением цифровыми правами.

Это хорошо, потому что Steam всегда оправдывал свое существование ценами, удобством и надежным проектированием; сделка с клиентом является честной. Но превращение в бегемота на платформе противоречит самооценке Valve как относительно небольшой, разрушительной, проворной и, прежде всего, открытой технологической компании. Так что он постоянно уклоняется от того, чтобы делать и быть большими, скучными, бюрократическими вещами, которые должен делать и которым должен быть бегемот платформы. Steam на самом деле не занимается контролем качества, поддержкой клиентов, управлением сообществом или связями с общественностью. Это отвечает на человеческие проблемы с кодом, с графиками ,

Но вы не можете написать код, чтобы сделать этический выбор для вас, и вы не можете описать моральные ценности вашей компании в виде графика. Таким образом, люди в Valve - должно быть, где-то еще остались - подняли руки при невозможности всего этого и отступили. Они будут наблюдать, как огромное сообщество, которое они создали, превращается в токсичность и ненависть, а их витрины переполняются эксплуатируемым, желчным мусором, и они не будут вмешиваться, опасаясь обидеть кого-либо или занять какую-либо позицию. Это слабо, это аморально и недостойно нашей промышленности и нашего вида искусства.